【编者按】武大哲学学院“中国哲学心性问题的现代性阐释”青年学术团队，自2016年5月创建以来，积极推进各项工作，进展良好。团队立足学术，沉潜务实，深入互动，增进共识，不断塑造自身的风格和特色，形成以举行“学术工作坊”（即小型学术研讨会）为主的运作机制。工作坊秉持学术本位、平等交流的原则和风格，不讲排场，不作客套，低调务实，自由自然，充分互动，并多元开放，受到青年学者和硕博研究生的好评。团队对工作坊的每一研讨主题，都预先研究和讨论，努力使得工作坊、读书会与团队成员各自的研究方向充分结合，相互促进。

围绕团队建设方向和学术研究重点，“中国哲学心性问题的现代性阐释”团队目前已举办了五场学术工作坊。在2016年12月3日至4日和2017年4月6日，团队分别以“心性问题与世界哲学”和“性情和道德”为主题举办了两场工作坊，取得良好反响。

第三场学术工作坊于2017年6月4日举行，主题为“良知·感通·工夫——阳明心学新诠释”。武汉大学哲学学院院长吴根友教授作讲演并寄语。他指出，青年学者做中国哲学与阳明学研究，需要将心学、理学、气学三派互动起来，以探索宋明理学研究的新方向；同时亦需要有开放的视野，并在中西哲学史的脉络下做出研究，这样才能定位好中国哲学特别是中国的心性之学的特色所在。武汉地区的十位青年学者作学术报告，从不同的角度和视野，对阳明学的“良知”之说作出新的诠释。武汉大学台湾研究所谢远笋博士以“教育哲学”为切入点，作了“阳明致良知之教的教育哲学意涵”的报告，对比了阳明良知说与康德哲学、存在主义哲学，揭示出阳明良知说教育哲学的意义；哲学学院刘乐恒博士则以“感通”为视角，指出以“感通”为线索，可以更充分理解和界说阳明良知说的义涵；艺术学院汪余礼博士也围绕“审美感通”之论，作出艺术与哲学方面的分享，并提出“审美感通批评”的观点与方法，以求再造中国传统生命美学；中国传统文化研究中心王林伟博士则借鉴和评论现象学家耿宁的相关研究，辨析了阳明心学中的“良知”与“自知”之说；国学院沈庭博士则以美国哲学家斯洛特（Michael Slote）的思想为着眼点，分析“慈悲”与“良知”之辨。此外，参会学者还就阳明心学、阳明后学等相关论题作报告。在阳明心学的论题上，武汉大学哲学学院刘耕博士报告了阳明心学中的“情”的问题，郑泽绵博士则以分析性的视角，试图揭示出“阳明学视野下的道德两难”；廖璨璨博士通过文献与思想的细致辨析，梳理了阳明的“四句理”和“四句教”。在阳明后学的领域，参会学者也有所探讨，华中科技大学哲学系廖晓炜博士探讨了北方王门杨晋庵的哲学，武汉大学哲学学院博士研究生龚开喻则作了“牟宗三对龙溪四无论研究的评述”的报告。本次会议小而精，参会学者的报告、讨论交流专业而深入。会议吸引了较多博士研究生和其他高校的青年学者参加。

2017年11月16日，团队第四场学术工作坊举行，主题为“唐君毅心性论思想解读”，旨在纪念唐君毅逝世四十周年，并发掘唐君毅的心性论思想。工作坊邀请了7位学者作学术报告，另有7位学者点评。围绕唐君毅早年的心性论思想，武汉大学中国传统文化研究中心王林伟博士与哲学学院刘乐恒博士分别作题为“试论唐君毅的道德自我学说”与“唐君毅早年对心性本体的证立”的学术报告，王林伟从宏观的角度梳理了唐氏的“道德自我学”，并通过现象学的视野，以提出推进唐氏道德自我学的可能性；刘乐恒则重点阐发唐氏早年的道德自我学说中的“超越”、“能够”和“应当”三个关键词，以探讨唐君毅早年是如何证立心性本体的；哲学学院刘耕博士则以“心灵与艺术境界”为题，阐发唐君毅对于中国艺术精神的观点；郑泽绵博士与廖璨璨博士则分别探讨了唐君毅论孔孟之“命”与唐君毅论“五命”的观点，以揭示唐君毅关于“心”、“性”、“命”的观点；费春浩博士则梳理了唐君毅心性论思想中的“语言哲学”。唐君毅是现代新儒家的代表人物，对中国哲学特别是儒家哲学的心性论有系统性、原创性的阐发，此次工作坊有助于本团队凝练出更为明确的研究方向。

团队所主办的第五场学术工作坊于2018年6月16日举行，主题为“从孟子到王阳明——儒家心性之学的诠释与界定”。来自武汉大学哲学学院、国学院、中国传统文化研究中心、台湾研究所，安徽师范大学哲学系，华中科技大学哲学系，武汉理工大学哲学系，湖南大学岳麓书院，中南财经政法大学马克思主义学院的15位学者围绕“儒家心性哲学”的论题，提交了论文并作报告。武汉大学国学院院长郭齐勇教授与哲学学院院长吴根友教授作为嘉宾致辞。郭齐勇教授以王阳明和曾国藩为例，指出从心学的本位来讲，“不为圣贤，便是禽兽”，在现代多元的时代，人可以有很多选择，但有君子和圣贤志向的人，仍需要提撕自我，在生活日用中推致良知。良知之心是人的定盘针，是人当下的是非判断。吴根友教授则以其阅读黑格尔《精神现象学》的体会为出发点，分享其最近的研究心得，指出当代中国哲学界应通过理性概念、逻辑架构等，以现代的哲学语言阐述心性之学，并分析了中国哲学、儒家心性之学在世界哲学中的特殊性和普遍性。

本次研讨会共分为三场，每场5位学者作报告后进行讨论互动。武汉大学哲学学院李健君博士以“自欺”与“伪善”为中心，讨论了黑格尔哲学与儒家心性之学的关系；安徽师范大学余亚斐博士讨论了儒家心性论中的“习”、“心”、“情”三维度；武汉大学中国传统文化研究中心张昭炜博士分享了其对孔孟儒学的“缄默”之维的探究；国学院沈庭博士则别具一格，细致探讨了佛家唯识学与孟子心学互动交融的可能性；中国传统文化研究中心王林伟博士辨析了孟子心学与义务论、德性论伦理学的异同，指出孟子的伦理学是一种蕴涵情感与价值的“广义伦理学”；台湾研究所谢远荀博士系统论述了以孟子心性论为基础的教育哲学思想；哲学学院刘乐恒博士则以“仁心感通和道德生成”为问题中心，重新分析和探讨了孟子“恻隐之心”的论题；哲学学院廖璨璨博士通观宋明理学以及清初王夫之、方以智等对于孟子性善论的阐发，并试图展示其中的哲学史脉络；华中科技大学哲学系廖晓炜博士则重估当代学界对于荀子人性论的各种新论，并指出“性恶”论仍是荀子人性论的最合理定位；武汉大学哲学学院连凡博士以黄宗羲的心学理学观与《宋元学案》为论述的重点，系统总结了谢良佐的心学思想；武汉大学哲学学院校友刘依平博士则细致辨析了朱子的礼的思想，得出朱子有“摄仁归礼”的思想取向；武汉理工大学哲学系杨杰博士则探讨宋明理学家对于道家的“无为”说的批判，以及其对道家“自然”说的吸收；岳麓书院杨柳岸博士通过文献疏证的方式，辨析王夫之的“造命”说以及当代学界对“造命”说的误读；中南财经政法大学马克思主义学院黄燕强博士则以梁启超的观点为中心，梳理了清代学术思想界对于宋明理学的“反动”之说。参会学者的报告简洁而系统，观点有理有据，讨论环节亦是热火朝天，激情澎湃。

五场工作坊在推动团队营造良好的学术风气、明确学术问题等方面发挥了实质性作用。本团队将在此基础上，继续完善学术工作坊的运作，形成稳定的机制。团队成员一致认为，人文学科的学术研究和发展，必须结合现实，厘清方向，扎实推进，久久为功。

经过两年建设，本团队进一步明确了研究方向，形成了研究合力，并取得了若干研究成果。除各成员自身所出版的论著外，团队在“心性问题与世界哲学”工作坊的参会论文中，精选出具有较高学术水准的论文十余篇，于2017年出版学术论文集《中国哲学心性问题的现代性阐释》。

团队下一步的工作思路是：一是继续完善学术工作坊或小型学术会议机制，确保每年度举办三场学术会议。二是适时邀请校内外学者加盟本团队，优化团队成员结构。三是继续增进团队成员间的学术互动互通，整合和凝练出过硬的学术方向，多出原创、系统的精品学术成果。四是切实加强与其他学术团队的互动，增进与海内外学界的互通。五是进一步加强与武汉大学中国哲学学科的协调融合，助力该学科的全面发展。